Порука припиняється, якщо зміни договору можуть призвести до збільшення відповідальності поручителя

На засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року було розглянуто справу № 3-196гс14 за позовом про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом про визнання поруки припиненим. За результатами розгляду справи суди відмовили в задоволенні первинного позову і зустрічний позов задовольнили.

При цьому в основу постанови суду касаційної інстанції покладено висновки про те, що надання позичальнику додатковою угодою відстрочення по погашенню кредиту строком на 6 місяців, під час якої позичальник не скоював чергові платежі за кредитним договором, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди. Зокрема, збільшився розмір щомісячного платежу та сума залишку несплаченої кредитної заборгованості позичальника у порівнянні з графіком, визначеним до укладення додаткової угоди, а також збільшився розмір нарахованої пені за порушення виконання кредитного зобов'язання. Крім того, збільшилася сума відсотків, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом.

ВСУ роз'яснив, що закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна не призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таким чином, припинення поруки на підставі частини 1 ст. 559 ЦК возможно тогда, когда следствием таких изменений стало увеличение материальной ответственности поручителя без его согласия. В связи с этим предоставление банком заемщику полной отсрочки погашения основного долга сроком на 6 месяцев без продления срока действия кредитного договора хотя и является изменением обязательств, но не прекращает поручительства, поскольку не увеличивает размера ответственности самого поручителя.

В то же время эти выводы суда кассационной инстанции не опровергают правильности решения о прекращении поручительства на другом основании.

ВСУ разъяснил, что по содержанию части 1 ст. 559 ГК к прекращению поручительства приводят такие изменения условий основного обязательства, совершенные без согласия поручителя, которые привели к увеличению объема ответственности последнего, в частности: повышение размера процентов; отсрочки исполнения, что приводит к увеличению периода, за который начисляются проценты за пользование чужими деньгами; установление (увеличение размера) неустойки; установление новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения и тому подобное.

Как установлено судами, в дополнительном соглашении к кредитному договору стороны предусмотреливозможность повышения процентной ставки по кредиту в случае невыполнения заемщиком обязательства относительно предоставления отчетности о финансово-имущественном состоянии в указанный договором срок. При этом согласие поручителя на такое изменение не было получено и по условиям договора поручительства не предусмотрена возможность изменения размера процентов.

Таким образом, в рассматриваемом деле, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с частью 1 ст. 559 ГК к прекращению поручительства приводят такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели или могут привести к увеличению объема ответственности последнего. Увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает, в частности, в случае установления новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения.

Источник: ЮРЛИГА